公众表态手机实名制 44.9%赞成42.1%反对

74．8％的人承认自己“隔三岔五就会收到垃圾短信” 只有7．2％的人表示“为了对付短信犯罪，我愿意牺牲个人隐私和通信自由”

2005年12月初，公安部、信息产业部和中国银监会联合宣布，在全国范围内整治手机违法短信息。信息产业部日前也放出风声，称正在起草《通信短信息管理办法》，以后手机用户将实行新的实名制管理。

这场事关近3亿手机用户的浩大工程，一时间掀起了关于手机实名制的热烈讨论。12月13日，中国青年报社会调查中心与搜狐新闻中心合作实施的一项在线调查（截至记者发稿时，共有1911人参与）显示，44．9％的人赞成实行手机实名制，42．1％的人持反对意见，另有13．0％的人表示“说不好”。

之所以赞成，公众的一个普遍反应是对手机里频繁出现的垃圾短信感到头疼。今年国庆期间，北京的绝大多数手机用户都收到了“您在双安商场用银行卡消费5000元，请您与××联系……”之类的短信，让人匪夷所思。

调查中，74．8％的人表示自己“隔三岔五就会收到垃圾短信”，23．8％的人“偶尔会收到”，“从没收到过”的人只有1．4％。

目前，手机非法短信的形式主要有三类：一是欺诈性，以非法经营为目的，如手机中奖的短信等；第二，发送不良的内容，如色情，危害用户人身权利；第三，公害性的短信，包括散布谣言、散布恐怖信息，还有卖假证、假药、走私军火的短信等。

面对这样的社会公害，7．2％的人表示“为了对付短信犯罪，我愿意牺牲个人隐私和通信自由”。有人把手机与固定电话做了类比，他们认为，手机就是“移动的固定电话”，既然固定电话一直以来就实行了实名制，那么手机实名制就是可以理解的。

但也有人并不这样看：调查中，27．7％的受访者认为“不能因为治理垃圾短信而侵害我的个人隐私”，32．3％的人认为“通过实名制解决垃圾短信问题并不是最理想的方法，政府应该想一些更好的办法”。他们普遍认为，对于手机诈骗，应该被限制的是诈骗，而不是手机。有评论指出，谁能保证实行实名制后，手机短信犯罪就会销声匿迹？想通过控制手机解决垃圾短信问题，成本会不会太高了？

公众的疑问还在于，如何确保登记者身份的真实性，以及如何保证运营商不会泄露用户信息。23．9％的公众同意“实名制的关键是鉴别有效身份，避免用假身份证登记”的说法，还有20．7％的人觉得“仅靠电信运营商的自律，不能保证用户信息安全”。更有消费者担心，运营商在实行手机实名制后，抬高外地用户的入网门槛。

事实上，手机实名制已经不仅停留在讨论层面，现在，上海、福建泉州等地已经展开了试点。

2004年4月21日，泉州市公安局就牵头与泉州移动、联通、电信公司联合决定：在全市范围内部署新入网手机用户实行登记工作制度。今年，上海市通信管理局和公安局联合下发一份文件，要求所有手机、小灵通用户均采用实名制，该文件规定：从2005年9月1日起，上海市新申请移动业务的用户，须凭本人有效身份证件购买移动电话用户身份识别卡，电信运营企业将对用户身份证件严格核验并复印登记。

记者在采访中了解到，泉州实行手机实名制后，电信运营商的利益受到了一定程度的损失。中国联通泉州市联通公司副总经理陈国忠曾透露，实行手机实名制后，泉州联通公司的手机用户入网量一下子下降了20％左右。

但信息产业部电信研究院的一次市场调查结果则显示，我国目前同时持有两三个号码的预付费用户不计其数，最高纪录是一人持10个手机号。实行手机实名制后，全国将有6000万个手机号码被叫停。实行实名制，可以清理电信资源，腾出的号码资源可以改作他用。

从国外情况来看，目前，日本、韩国、新加坡等国家已经实行了手机实名制。

截至2005年10月，中国的移动用户共3．83亿，其中预付费用户为2亿户，其余的为入网用户。小灵通兼手机的“双枪族”甚至“多枪族”也并不鲜见。实行手机实名制，最大的难点在2亿预付费用户上。因此，有业内人士分析说，实名制手续应尽量简化、方便，严格规定用户信息保密制度，并通过相应法律对这些个人信息予以保护。